지난해 KPMG로부터 한차례 컨설팅을 받았던 것을 의식해서인지 이번엔 컨설팅이란 용어 대신 이례적으로 자문이란 용어를 썼다.
국민은행은 카드부문 처리에 관한한 횟수로 거의 2년 넘게 끌어오고 있다. 의사결정에서부터 실질적인 액션 돌입까지 그나마 속도가 빠르다고 믿었던 국민은행의 이같은 행태가 시장 참가자들이 보기엔 답답하기 그지없다. 여기에 합리적 판단을 위해서란 명목으로 또 컨설팅을 한다니 주위에서 보기에 어처구니가 없어 보이는 것이다.
국민은행이 이렇듯 카드부문 처리를 놓고 질질 끄는 과정에서 시장의 불확실성은 커질대로 커졌다. 김정태 행장이 지난달초 열린 IR에서 올해에는 어떤 방식으로든 결론을 지을 것이라고 밝힌 데 이어 임원인사에서 국민카드 이시영 부사장을 국민은행 카드사업본부장으로 조봉환 부행장을 국민카드 사장에 임명하는 식의 절묘한 교차인사를 실시, 카드부문 처리가 급물살을 타는 듯 했지만 여전히 미궁이다.
물론 사안이 사안인 만큼 신중을 기하는 것은 이해가 간다. 지난해 국민카드가 수천억원의 적자를 기록, 국민은행 순익 감소에 결정적 원인을 제공했던 것만 제외하면 그동안 국민카드는 효자 노릇을 톡톡히 했다. 은행 전체 수익의 20~30%는 거뜬히 커버해 주었기 때문.
하지만 카드업계 전반적인 연체율 급등과 출혈경쟁으로 카드사들이 하나둘씩 맥을 못추고 있는 상황에서 국민카드도 예외는 될 수 없었고 하루아침에 모은행의 순익까지 갉아먹는 미운오리 새끼로 전락했다. 더욱이 수천억원을 증자해 줘야 할 판이니 상황은 더욱 악화됐다.
그럼에도 불구, 국민은행의 이번 재컨설팅이 개운치 않은 이유는 지난해 KPMG컨설팅 결과에 대해 노코멘트로 일관했던 국민은행의 태도에서 비롯된다.
당시 KPMG의 컨설팅은 듀얼체제 유지, 매각, 은행으로의 흡수합병 등 모든 시나리오를 대상으로 은행 수익을 극대화하는데 초점이 맞춰져 있었다. 그리고 지난해 7월 KPMG의 컨설팅 결과가 윤곽을 드러냈다는 설과 함께 은행이 직접 국민카드를 흡수할 것이란 풍문이 파다했다.
그럼에도 불구하고 국민은행은 공시를 통해 확정된 사항은 없다며 증권가의 소문을 일축했고 내내 뭉기적댔다. 컨설팅 결과에 대해서도 이제껏 전혀 언급이 없었다. 그리고 어제 UBS워버그를 선정해 재컨설팅을 한다고 밝힌 것이다.
더욱이 이번에도 내부적인 합의없이 모든 가능성을 열어두었다고 하니 지난번 컨설팅과 다를 게 없음을 시인한 꼴이 됐다.
컨설팅 업체 좋은 일만 시킨다는 금융권 일각의 비아냥의 근거를 보여주는 대목이다. 특히 컨설팅없이는 어떠한 의사결정도 못내리는 한심한 경영진들로 비춰지고 있다.
김정태 행장이 멕킨지 신봉자라 불리는 것, 컨설팅사 먹여살리는 곳은 국민은행 뿐이란 말이 나도는 것은 괜한 딴죽걸기나 근거없는 비아냥이 아니다. 국민은행은 합병 이후 컨설팅사의 최대 밥줄이 됐기 때문이다.
국민은행 내부 집계에 따르면 지난 2001년부터 2002년까지 멕킨지와 PwC에 컨설팅 비용만 약 132억원을 쏟아부었다. 이것도 전산통합과 비즈니스 모델 관련 컨설팅피는 포함되지 않은 것이다. 크고 작은 개별 프로젝트에 소요되는 여타의 컨설팅사 수수료까지 포함하면 비용 규모는 더욱 늘어난다.
한해에 컨설팅 비용만 140억~160억원 정도 든다는 것이 은행 관계자의 말이다.
자산 200조원이 넘는 은행에 이 정도 컨설팅 비용을 지출하는 것이 뭐 큰 대수냐 혹은 합리적 의사결정을 위한 선진적 방법이라고 반박한다면 할 말이 없지만 이번 카드부문 재컨설팅은 아무리 생각해도 낭비임에 틀림없다.
또 지난번 KPMG컨설팅 때처럼 의사결정의 효과적인 근거가 되지 못해 폐기된다면 이는 더욱 문제다. 지금은 김행장이나 국민은행이 경영진의 자기만족적 컨설팅 의존도 자체의 적합성을 진단해 봐야 할 시점이 아니냐는 금융권 일각의 충고를 깊이 새겨들어야 할 시점이다.
저작권자 © 서울파이낸스 무단전재 및 재배포 금지
